一场优质比赛的规则(一)

一场优质的比赛,应该是基于参赛样品的感官特征,在它们之间建立起不同的等级,通过比赛的组织程序和方法,让大赛变得可信及可靠。评审是拉开的第一个差距:都说消费者是对产品愉悦感发表意见的唯一评审,但是我们也会对一组只有 5-7 位评审的比赛感到质疑,质疑较少的数量是否足以代表不同的文化、年龄、社会阶层和教育水平。

在缺陷结束的地方就是品质的开始。一场优质的比赛,应该将那些没有使用上乘原料以及没有经过精湛工艺铸造的产品加以区分。在这种情况下,我们可以启用小组评审,小组评审必须是经过训练的专业技术人员,能熟练使用测试表格,提供客观的、而非享乐性质的参数。这样做的目的是为了让个人的评估数据得到控制(评审每一天的状态都在变化);同时也让集体评估数据得到控制,避免重复样品估值之间的巨大差异——对一个样品的第一次评估时它能获奖,第二次再对同一个样品进行评估,它就无法再获奖。多年来我们一直关注众多比赛,测试的结果却有点令人沮丧。那么究竟,一场优质的比赛该如何达成?

环境

比赛的环境必须适合感官的评估。一般来说,比赛不应该在封闭的小隔间里进行,应该选择开阔的空间,将评估人员进行分组,然后执行不同的任务。我们的调研显示,有差不多 50% 的比赛提到了诸如大厅之类的不同环境,其他的,如果是涉及到消费者测试,一般都会注明测试地点,但是仍然有 37% 的比赛无法找到相关信息。环境因素非常重要,它能影响整个比赛的结果。因为我们是血肉之躯,对规则、组织和心神的宁静都很敏感,而对于舒适度的敏感又特别突出。

匿名

匿名是保证公正评判的首要条件,它能避免因偏袒而产生的偏见,在更糟糕的情况下甚至会滋生腐败。在我们此次对全球比赛的调研中,有 75% 的赛事都重点强调了此项,国际葡萄园和葡萄酒组织(OIV)甚至建议使用双重编码,只有负责比赛的专职人员才知道参赛样品的名称和生产商,随后再对样品进行匿名处理。这真是一个聪明的办法,因为即使是工作人员,也会不小心走漏风声。有一些声音非常大的比赛,并不会遵守这个规则;当然也有另一些竞赛,会保护他们的参赛者,如果在一次竞赛中没有胜出,也不会因此而动摇他们作为行业领军者的地位。

评审的类型及招募

如果一场比赛的评审是由消费者构成,在现场进行挑选,那么他们都是随机的,有时候也会由代理机构根据市场调研的典型方法进行挑选。因为取样的错误,第二种方法永远像一把悬着的达摩克利斯之剑,导致评估的错误。如果采用创新的方法进行消费者测试,评估者则是随机抽取,可以选在人流密集地比如集市、展会、节庆日等等。如果是专业小组测试,小组评审可以设定在 5-13 人之间,招募方式也不一样。

有一些奖项直接由生产商颁发给自己公司的同事,比如那些具有产品地理标志的小生产商,更大型的国际赛事,评审数量有时会达到百人,并且来自世界各地。这类评审的招募,一般是通过候选人口口相传,自动申请,专业品鉴者必须超过三分之二。

对于国际葡萄园和葡萄酒组织和相关产业部门来说,如何定义“专家”是一件很容易的事,因为葡萄酒学校以及酿酒培训的发展已经经历了两个世纪,这些学校课程的设置里包括了品鉴和感官分析。而对于其他行业来说,对“专家”的定义就存在很大的自主权。他们如此“专业”,以致于记者、博主、媒体运营者、进口商和分销商都成了“专家”。当然,如果一个奖项的授予只是依附媒体运作的胜利,那真正的专家也就毫无用处了。

一场比赛,如果一部分评审由产业链的运营者(进口商、分销商、销售人员、伺酒师、厨师等)组成,那么比赛会更有可能取得成功。因为随着经验的积累,他们也会慢慢成为专家。所以一场比赛要成为可能并获得成功,首先要有可评估的样品,然后生产商要获得专业评审的资格。以上提及的点都涉及、但不是一定会影响感官评估。从感官分析的层面来看,发源于品鉴者协会的比赛具有更高的可信度,因为大赛使用的方法,品鉴者们已经学习过并运用于实践,而且评审们的每一组品鉴数据都经过了数理统计的验证。

作者:Luigi Odello, Veronica Volpi

文章来源:《L’ASSAGGIO》68 INVERNO 2019

翻译:许靖